UE


întodeauna mi-au plăcut cei de la Economist că şi-au asumat clar anumite poziţii chiar dacă ele sunt foarte dure. aşa şi cu articolul din numărul curent în care nu se sfiesc să acuze pe faţă UE că ascunde derapajele luptei anti-corupţie de la noi din ţară, ba chiar să insinueze că au existat state membre care au avut interese financiare sau geopolitice pentru ca România să fie acceptată de la 1 ianuarie 2007. articolul şi raportul la care face referire, al unui procuror belgian, e foarte dur nu doar la adresa UE ci şi a României.

semnalele privind raportul pe justiţie sunt destul de îngrijorătoare şi e clar că nu va fi o mângâiere pe cap, dar nici o bătaie cu biciul. Cel mai important instrument al acestui raport ar fi fost să recomande activarea clauzei de salvgardare pe justiţie, dar din câte se pare aşa ceva nu se va întâmpla. Explicaţia e una destul de simplistă: avem an electoral, iar UE nu vrea să fie acuzată de intervenţie în politica internă (PSD şi PNL ar primi o lovitură serioasă chiar dacă nu fatală).

Pe de altă parte nu sunt convinsă că pentru cetăţean, votant, mitul UE mai are vreo influenţă. ne-am văzut integraţi, am văzut că nu s-a schimbat mare lucru, ce o tot dau ăştia în continuare cu rapoartele lor?? iar aşa cum arată şi sondajele corupţia nu mai e preocupare principală a oamenilor, mult mai sensibili la binele lor personal decât la o luptă „donquijotească”. e trist, dar de înţeles. ai votat în 2004 împotriva corupţiei dar corupţia şi corupţii au rămas la locul lor.

aşa că the economist critică UE, UE o să ne dojenească că iarăşi nu ne-am făcut temele :), iar noi o să trăim fericiţi şi corupţi până la adânci bătrâneţi 🙂

Anunțuri

o mare dezbatere zilele acestea despre cine va ocupa posturile nou create după Tratatul de la Lisabona. Margot Wallstrom, vicepreşedinte al Comisiei Europene, e nemulţumită că toate numele vehiculate sunt ale unor bărbaţi. opinia ei într-un articol din Le Monde, găsit de mine via Certain ideas of Europe

citesc cu surprindere intr-un articol de ieri din EUObserver: „In a statement released on Tuesday (21 August), the Portuguese EU presidency said the bloc viewed with „great regret” the upcoming executions and urged Texas Governor Rick Perry to halt them and consider a moratorium on the death penalty.

„We believe that elimination of the death penalty is fundamental to the protection of human dignity, and to the progressive development of human rights. We further consider this punishment to be cruel and inhumane,” Lisbon stated on behalf of the EU.
„There is no evidence to suggest that the use of the death penalty serves as a deterrent against violent crime and the irreversibility of the punishment means that miscarriages of justice – which are inevitable in all legal systems – cannot be redressed.”

Sunt perfect de acord cu paragrafele 2 si 3 din acest  citat, pedeapsa cu moartea incalca dreptul fundamental la viata al fiecarui om si nu s-a dovedit ca ar servi la reducerea infractionalitatii. Dar, totusi ce treaba are UE cu legile din statul american Texas, parte a SUA? Bineinteles ca texanii, prin guvernatorul lor, nu s-au lasat mai prejos cu un raspuns:

„Two hundred and thirty years ago, our forefathers fought a war to throw off the yoke of a European monarch and gain the freedom of self-determination,” he pointed out, adding „While we respect our friends in Europe, Texans are doing just fine governing Texas.”